Valora Analitik conoció que, el pasado miércoles 8 de septiembre, la Comisión de Regulación de Comunicaciones de Colombia (CRC) sesionó sobre el recurso de reposición de Claro en el proceso en el que fue declarado como operador dominante en servicios móviles.
Hay que recordar que, a finales de enero de este año, la CRC había declarado la dominancia de Claro en servicios móviles de voz y datos.
Sobre el anuncio, Claro se pronunció: «Claro lamenta y rechaza que la Comisión de Regulación de Comunicaciones haya confirmado la decisión de dominancia sin ningún sustento. Por el contrario, tal y como lo ha reconocido la Superintendencia de Industria y Comercio, máxima autoridad de competencia, el mercado colombiano, con 12 operadores de servicios móviles, es altamente competido y dinámico y cuenta con una regulación que garantiza a los clientes absoluta libertad para elegir o cambiar su operador en cualquier momento».
Lo anterior al tiempo que la compañía le pidió al regulador buscar «el bienestar del usuario e incentive la inversión en el sector».
En la reunión sostenida por la CRC se decidió dejar en firme la decisión de dominancia de Claro, principal empresa del mercado móvil en Colombia. Vea más de empresas
Valora Analitik también conoció que en la reunión del ente regulador habría estado la ministra del MinTic, Karen Abudinen .
Hay que recordar que la dominancia es una declaratoria preventiva, no es una sanción, sino una declaración de una situación de mercado.
Recomendado: Colombia declara que Claro es operador dominante en servicios móviles
En su momento la CRC ya había mencionado que las medidas tanto de la CRC como de la Superintendencia de Industria y Comercio, como autoridad de competencia, podrán ser propuestas cuando se deba prevenir abuso de dicha posición.
El pasado 29 de enero, luego de conocerse la decisión de la CRC, Claro había manifestado que la decisión castigaba y desincentivaba las inversiones de Claro en el país, además de ser un beneficio a las empresas competidoras “que buscan regulación que les permita no invertir en Colombia, dilatar la subasta de 5G y, en algunos casos, vender sus activos y operaciones en el país”.
—
