En esta sección, en la edición del 16 de enero de 2023, publicamos el artículo de la referencia, en el cual informábamos sobre la decisión del Tribunal Superior de Medellín de confirmar una medida cautelar decretada en el marco de una acción popular frente al caso de la más reciente OPA por las acciones del Grupo Nutresa.
Sobre el particular, Valora Analitik, en rectificación, aclara:
1. En esta decisión, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medellín, nunca se pronunció acerca de los diversos argumentos propuestos por las partes en la acción popular, solamente confirmó una medida cautelar decretada en el marco de una acción popular por considerar que no estaba configurada ninguna de las causales que específica y taxativamente establece la Ley 472 de 1998 para revocar cautelas en un trámite de esta naturaleza y, más específicamente, que no estaba probado un perjuicio cierto e inminente al interés público.
Por tanto, el Tribunal no dio la razón a ninguna de las partes involucradas en el proceso, ya que no trató ningún argumento de fondo presentado en la acción popular. En este sentido, es opinión del redactor de la noticia que esta decisión del Tribunal de confirmar la medida cautelar es un “espaldarazo” al Grupo GEA.
2. La decisión cautelar del 16 de noviembre de 2022 del Juzgado Décimo Civil de Circuito de Oralidad de Medellín, en el proceso de Acción Popular que interpuso el señor Diego Patiño Moreno, contra los demandados María Ximena Lombana, Andrés Bernal y Ángela Tafur, no impuso ninguna orden de abstención ni frenó a ningún grupo de tomar una decisión referente a la OPA por Nutresa.
Es opinión del redactor, que una de las tantas cosas que pudo influir en la decisión del Grupo Gilinski para no aceptar la OPA, es el hecho de los procesos judiciales que cursan actualmente, entre los cuales está esta acción popular.
