Hoy se desarrolló una nueva asamblea extraordinaria de accionistas de Sura para conformación de su Junta Directiva tras la finalización de la OPA por Nutresa y las renuncias de los cuatro miembros postulados por el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) en medio de la disputa jurídica con el Grupo Gilinski.
Sura no aprobó la OPA del grupo árabe IHC por Nutresa pues no estuvieron presentes cuatro de los siete miembros de la Junta, quienes habían renunciado con efectos inmediatos antes de comenzar la sesión de Junta que estaba prevista para tomar la decisión, quedando en esta solo los directivos postulados por el Grupo Gilinski (María Ximena Lombana, Andrés Bernal y Ángela Tafur).
En la reunión extraordinaria de Grupo Sura estuvieron representadas el 97,90 % de las acciones emitidas y en circulación del holding financiero. No obstante, no hicieron presencia en el Teatro Suramericana los empresarios Jaime ni Gabriel Gilinski u otros miembros de Junta designados por su grupo hasta ahora.
La primera decisión de la asamblea fue aprobar la dispensación de la política para el nombramiento, la remuneración y la sucesión de la Junta Directiva.
Tras la presentación de los candidatos por parte del GEA, encabezados por Grupo Argos y Sator, y el Grupo Gilinski, con sus sociedades JGDB Holding y Nugil, la elección de los accionistas para la nueva Junta Directiva de Sura quedó de la siguiente manera:
- Jaime Velásquez – patrimonial postulado por el GEA
- David Yanovich – patrimonial postulado por el GEA
- Jaime Arrubla – independiente postulado por el GEA
- Guillermo Villegas – independiente postulado por el GEA
- Gabriel Gilinski – patrimonial postulado por Gilinski
- Ángela Tafur – patrimonial postulada por Gilinski
- María Ximena Lombana – independiente postulada por Gilinski
El abogado Fernando Rodas destacó que la nueva Junta debería tener múltiples factores y los argumentos que se han tenido en medio de la escalada de ocho OPA por las empresas del GEA desde el año pasado y su verdadera responsabilidad y deber fiduciario, que se ha desvirtuado con que el argumento de que estas operaciones serán favorables para pagar la deuda, algo que destacó no es del todo cierto.
Rodas interpuso un derecho de petición ante las superintendencias involucradas en la vigilancia de las OPA pues según sus argumentos hay algunas irregularidades sobre las funciones jurisdiccionales pues las actuaciones no coinciden con los requisitos de la jurisprudencia, según la Corte Constitucional, especialmente contra la Supersociedades.
“No puede ser que haya una puerta giratoria entre el Gobierno y la Junta Directiva”, afirmó el abogado Rodas en relación con la postulación de María Ximena Lombana y la vigilancia en el proceso de OPA por Billy Escobar, superintendente de Sociedades, quien fue posesionado por Lombana cuando fue ministra de Comercio en el Gobierno de Iván Duque y ratificado por Gustavo Petro.
“A mi criterio el superintendente está totalmente inhabilitado”, reiteró Rodas.
Así se cierra por ahora un nuevo capítulo en la historia entre el GEA y Gilinski, a la espera de los nuevos movimientos que se desarrollen por parte del banquero caleño por el control de empresas como Sura, Nutresa, Argos o Bancolombia.
