La Superintendencia de Sociedades abrió una investigación de oficio sobre el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) para determinar si este ha actuado con presunto control. Ver más noticias empresariales
La Supersociedades envió a su vez una comunicación a la Superintendencia Financiera para adelantar una indagación, examen del funcionamiento de los máximos órganos sociales y establecer si existe algún tipo de control individual o conjunto.
Destacado: Nuevo round entre Grupo Sura y Gilinski
Hay que recordar que el GEA que, aunque no es un holding o sociedad formalmente constituida, es la manera en la que se ha conocido a compañías como Grupo Sura, Grupo Argos, Grupo Nutresa o Bancolombia con un enroque societario que ha mantenido por décadas, pero que, por encima de ello, ha compartido una filosofía empresarial y acciones en beneficio de la sociedad.
La investigación de la Supersociedades llega a su vez cuando han pasado casi de 10 meses de las múltiples ofertas públicas de adquisición (OPA) que lanzó el Grupo Gilinski desde el año pasado en pro del control de Sura, Argos y Nutresa, pero que no ha logrado materializar en su totalidad pues a pesar de lograr participaciones considerables en Sura (38 %) y Nutresa (31 %), sigue sin tener el control en las Juntas Directivas de las compañías.
Destacado: Grupo Sura: socios estratégicos no han manifestado intereses de salida en compañías
No obstante, los entes de control buscan determinar si el GEA ha actuado en bloque ante varias decisiones, aunque por ahora y tal como se ha explicado en diversas asambleas de accionistas de las compañías involucradas, estas no operan así.
La carta que envió la Supersociedades a la Superfinanciera fue dada a conocer por Bloomberg Línea:
“En atención a las competencias legales en materia de supervisión por parte de la Superintendencia de Sociedades y teniendo en cuenta que las compañías Grupo Nutresa S.A. con NIT. 890.900.050, Grupo de Inversiones Suramericana S.A. con NIT. 811.012.271 y Grupo Argos S.A. con NIT 890.900.266, cuentan con varias sociedades subordinadas supervisadas por esta entidad, resulta fundamental establecer si las compañías matrices pertenecen a una misma estructura de control o grupo empresarial en los términos previstos en la Ley 222 de 1995. En línea con lo anterior, de manera atenta, solicitamos se adelante una indagación sobre el particular, en concreto, se examine el funcionamiento de los máximos órganos sociales, a efectos de establecer algún tipo de control individual o conjunto. Estaremos atentos para brindar la colaboración que se requiera en el desarrollo de las actuaciones administrativas correspondientes en relación con las sociedades sometidas a la supervisión de esta entidad”.
De esta manera, se da un nuevo movimiento en la historia que viven el GEA y el Grupo Gilinski desde el año pasado, que actualmente ve una ‘pausa’ mientras se reacomodan algunas fichas y que ha vivido ya algunos enfrentamientos entre abogados y apoderados de ambos grupos en asambleas de accionistas.
Gilinski desistió recientemente de la auditoría externa sobre acuerdos con socios estratégicos que fue pedida en una Asamblea extraordinaria de Grupo Sura, pero el mercado está atento a los próximos movimientos del empresario caleño que buscaría aumentar la participación y el control en las compañías del GEA, tras OPA desiertas por Grupo Argos y Grupo Nutresa.
Así, la investigación o indagación de los entes de control, no es sorpresa pues era prevista como una movida pendiente en medio de estas jugadas empresariales. Hay que recordar que Gilinski detuvo las OPA en julio luego que se declarara desierta la última oferta por Argos en la que Gilinski no logró su objetivo pues apenas obtuvo el 11,08 % en la OPA. Esta buscaba, sin embargo, entre 26 % y 32,5 % del holding que reúne a empresas como Cementos Argos, Celsia y Odinsa, entre otras, objetivo que no fue conseguido.
—
