Cristián Rodríguez-Chiffelle es partner y director de Boston Consulting Group (BCG) para las prácticas de Global Advantage y Sector Público, con sede en Ginebra. Antes de llegar a la firma hace dos años, fue profesor en Harvard, jefe de política comercial del Foro Económico Mundial, director de InvestChile y negociador comercial de Chile en acuerdos como el TPP.
En el marco de su participación en el Congreso Empresarial Colombiano de la ANDI, Rodríguez-Chiffelle habló en exclusiva con Valora Analitik sobre el reordenamiento del comercio mundial, el papel de los minerales críticos en la disputa entre Estados Unidos y China, los cuellos de botella que frenan la inversión en América Latina y el lugar que ocupa Colombia en ese tablero.
¿Cómo describe el momento que hoy atraviesa el comercio global?
Sin duda un momento complicado, un momento de desafíos y donde un poco se cuestiona todo. Ahora, es importante entender que el comercio se redirecciona y el comercio conoce nuevas vías, pero no se destruye. Las reglas cambian o se reducen, que es un poco también lo que está pasando hoy. Pero es importante también un llamado a la calma, de entender que la globalización es un proceso de muy difícil reversión.
Tengo mucha confianza en que los flujos y las rutas comerciales, si bien van a ir cambiando, van a seguir siendo muy importantes para países como los nuestros. Países como Colombia, países como Chile, que realmente no tienen un mercado interno suficientemente grande como para poder hacer lo que hace Brasil, o lo que pretende ser Estados Unidos, y donde nuestra proyección tiene que ser hacia el exterior. Creo que Colombia, Chile y Perú lo han entendido y llevan un tiempo importante proyectándose en cuanto a sus relaciones comerciales.
Ahora, obviamente, la noticia del comercio del día no está ni en Chile ni en Colombia: está en Estados Unidos, en China, en la guerra comercial y en el concepto de cómo las situaciones geopolíticas están hoy entrelazadas con el comercio.
Hay un concepto antiguo en inglés que se llama economic statecraft, que no tiene mucha traducción, y básicamente significa alcanzar fines de política exterior a través de instrumentos comerciales y económicos.
Entonces vemos hoy los tratados de libre comercio, pero al mismo tiempo las sanciones, los temas de subsidios, los controles a la exportación que vemos hoy tan claros entre China y Estados Unidos con minerales críticos.
¿Qué ha cambiado en el comercio mundial desde la pandemia?
Yo te diría que el valor agregado a la resiliencia. Realmente nosotros nos desarrollamos, nos creamos profesionalmente en un mundo donde todo era la eficiencia: cómo producir más barato, cómo traemos mejor.
Ese mundo hoy no es que se haya ido por completo, pero la seguridad y la resiliencia son tan importantes como la eficiencia. Entonces capaz que hay que tener dos o tres distintas capacidades de suministro, que cuando hay algún evento geopolítico te permiten reaccionar.
Hoy vemos que muchas de las grandes compañías mundiales ya tienen departamentos de geopolítica, lo que se llama un chief geopolitical officer, y toda una estructura que le permite al CEO o al directorio incorporar factores geopolíticos.
En el comité de inversión dicen: ‘mira, esto parece ser una buena inversión’, y ahora tienes tu unidad de advisor geopolítico que te dice ‘sí, pero mira, esta variable a cinco, seis, siete, ocho años’. Y también para poder reaccionar rápido a eventos: el que tenía estructuras armadas para salir de Rusia en 2022 ganó, porque finalmente casi todos terminaron saliendo igual, y el nivel de dolor tuvo que ver con el nivel de preparación.
Las empresas están cada vez más adquiriendo estos conocimientos geopolíticos, que sirven para entender lo que pasa, pero al mismo tiempo también para saber cómo reaccionar.
Lo otro que ha sido un cambio muy importante es el segundo gobierno del presidente Trump, que ha llevado con mucha más fuerza políticas que ya había anunciado en el primero. En comparación, el arancel promedio estadounidense durante el primer gobierno de Trump era cerca del 2,5 %; en este gobierno llegó al 17 % y ahora está entre 11 % y 12 %. El volumen de la presión arancelaria de Estados Unidos es brutal. Las reglas también se reescriben, y eso hace que el sistema multilateral esté cada vez más debilitado y genera mayor peso de las relaciones bilaterales.
Vamos a ver cómo surge con polos como China y Estados Unidos, y con países que tienen mucho más protagonismo del que tenían antes, como India y Brasil. Brasil es uno de los principales productores agrícolas del mundo, es número uno y número dos en un montón de cosas; y en el caso de India, cerca del 20 % del crecimiento mundial a 2030 va a venir de allí.
¿Qué significa que el comercio sea multinodal?
Lo que queremos expresar es que efectivamente ya no es una relación hegemónica, como era la de China y Estados Unidos, sino que también se abren muchos nodos en el comercio.
El comercio entre China y Estados Unidos decrece, sin duda, lo que no significa que no vaya a seguir siendo muy importante, y el comercio entre China y los países del sur global aumenta de una manera muy importante.
Estados Unidos también busca ejercer su preeminencia sobre lo que se llama el Western World y en particular sobre Latinoamérica. Creo que esta política de Trump es importante particularmente para la región, y Venezuela es una buena prueba de eso. Asia, por ejemplo, crece en cuanto a las proyecciones comerciales y es sin duda uno de los motores de donde va a venir el crecimiento del comercio global.
África, sin duda, va a crecer más y más por temas demográficos brutales. Quizás no a 2034, quizás un poco más largo, pero hacia 2050 vamos a ver un África distinta de la que vemos hoy, simplemente por razones demográficas. Eso es, por ejemplo, uno de los mayores riesgos que presenta China: tiene un problema demográfico importante.
Y está la Unión Europea, que realmente está haciendo un esfuerzo por volver a ocupar ese lugar que tuvo en el pasado. Vamos a ver si le resulta. El bloque probablemente se va a mantener, pero el punto es si puede competir al nivel de China o de Estados Unidos, y hoy no. La pregunta es si logra mantener esas relaciones y qué postura va a tener frente a China, y ahí son importantes las relaciones que se están tomando en materia de minerales críticos y semiconductores, sectores donde vemos que estos temas de guerra comercial se desarrollan muy asiduamente.
América Latina giró a la derecha. ¿Cómo queda la relación de países como Colombia con China?
Hay alineamientos políticos que cuadran mejor que otros, pero al final del día, en el gobierno del presidente Petro, Estados Unidos siguió siendo el principal socio comercial de Colombia.
Las políticas comerciales de Estados Unidos, la verdad, no cambiaron mucho entre el primer gobierno de Trump, el gobierno de Biden y este gobierno de Trump; la política de desengagement de China lleva más o menos 10 años en Estados Unidos.
Dicho eso, es evidente que la región ha tomado un giro hacia la derecha, y ese giro eventualmente podría ser más pro mercado y eso es algo que crea oportunidades. Ahí es importante retomar todos los sectores donde uno es fuerte, como Colombia en el sector de energía y retomar la visión de oportunidades en nuevos sectores.
Colombia, por la cercanía con Estados Unidos está posicionada para crecer en esa relación comercial bilateral: hoy cerca del 30 % de las exportaciones colombianas se hacen a Estados Unidos y un 25 % de las importaciones vienen de allí.
El tema con China es distinto, porque cerca del 25 % de las importaciones colombianas vienen de China. Entonces la relación es más o menos similar a la de Estados Unidos. El problema son las exportaciones: Colombia no exporta. Ahí hay una oportunidad en un mercado que está creciendo; y no solamente China, sino la región asiática en general, pensemos en lugares como India.
Creo que el negocio de Colombia hoy es mantener y construir sobre la relación que tiene con Estados Unidos, pero también ver las otras relaciones. Hay que entender que estamos en una relación geopolítica importante y que existen presiones, tanto de Estados Unidos como de China, para reforzar los canales con ellos mismos.
Ahora, el rol de cada gobierno es crear una política comercial inteligente que le permita relacionarse con ambos, y hay países que lo han hecho bien, como Chile: su principal socio comercial hace mucho tiempo es China, pero mantiene un nivel de inversión y de afinidad muy fuerte con Estados Unidos. México también tiene hoy mucha inversión china y está recibiendo la presión de Estados Unidos.
¿Qué le puede vender Colombia a China?
Recursos naturales y energía, mucha de la cual venía de Medio Oriente; creo que eso puede ser una oportunidad para Colombia hoy. En el caso de Chile, nosotros exportamos una gran parte de nuestra producción a China.
Y alimentos, sin duda, que es una fortaleza de Colombia. El sector agro y el sector de metales han sido los que han tenido más crecimiento en los últimos 10 años en Colombia. Creo que ahí hay un potencial enorme para poder exportar más a China. Colombia está bien posicionada y de nuevo, esto no es bajo ningún punto de vista un llamado a resentir o a revisar la relación con Estados Unidos, todo lo contrario: vemos una fortaleza increíble en la relación bilateral que tienen Colombia y también México. Pero se puede hacer más.
¿Dónde se ubica Colombia en la disputa por los minerales críticos?
La situación de los minerales críticos en este momento debe ser una de las geopolíticamente más cargadas de toda la relación comercial. Básicamente, una de las razones por las que China ha podido contrarrestar la presión arancelaria estadounidense ha sido el monopolio que tiene sobre estos minerales.
Entonces puede ejercer presión sobre Estados Unidos, y Estados Unidos entendió a la dura que tampoco es algo que pueda desarrollar rápido: nadie puede desarrollar una industria minera de críticos en un año o dos. Y es superimportante entender que no se trata solamente de tener el recurso, sino de procesarlo.
Si bien el recurso está bastante distribuido, hay muchos países con gran cantidad: Chile, Perú, Bolivia, muchos países en África, Estados Unidos, cerca del 80 % de la capacidad de procesamiento del mundo está en China.
Cuando yo digo que hay que buscar oportunidades, los minerales críticos son probablemente un sector donde eso es más difícil, donde realmente las presiones geopolíticas son de las más importantes, junto con sectores como semiconductores o inteligencia artificial.
¿Qué necesita un país para atraer inversión hoy?
A veces el error de desarrollar los mecanismos de atracción de inversión es hacerlo solamente a través de incentivos. Realmente, lo más importante para el inversionista es saber que va a llegar a jugar con una cierta cantidad de reglas, que esas reglas se van a mantener en el tiempo y que va a poder desarrollar sus proyectos.
Algo que ha pegado muy fuerte en Chile y en Latinoamérica en general ha sido lo difícil que se ha vuelto desarrollar proyectos de inversión por la tramitología de licencias y permisos que va desde el momento en que se toma la decisión hasta el momento en que se puede construir. Está muy bien, obviamente, que haya un procedimiento de permiso ambiental, pero esto ya se ha transformado realmente en algo excesivo.
Lo otro es entender que hay que desarrollar los sectores como hubs. Por ejemplo: cuando yo estaba en inversión en Chile empujamos mucho por los data centers, algo que creo que Colombia hoy está mirando con atención. Pero el data center va de la mano de la energía renovable, nadie va a poner un data center a punta de combustibles fósiles, y va de la mano de la conectividad que exista por cables de fibra óptica.
En el fondo, tiene que existir el ecosistema, que se va desarrollando junto, y después traer a los grandes jugadores.
