Este miércoles se realizó una nueva asamblea extraordinaria de Grupo Sura. Sin embargo, tuvo una particularidad que generó indisposición entre los accionistas. A pesar de que había sido citada por los Gilinski para elegir una nueva Junta Directiva, fueron sus mismos representantes legales los que pidieron que se mantuviera tal y como está.
La cita fue a las 7:00 a.m. en Plaza Mayor de Medellín. A las 7:14 a.m. fue clausurada con el himno de Antioquia.
Ricardo Díaz, representante legal de JGDB -holding de Jaime Gilinski, quien tiene el 38 % de las acciones de Grupo Sura– solicitó luego de que fuera instalada, que se ratificara la actual Junta Directiva. La proposición fue aprobada por los accionistas de Sura. No obstante, hubo críticas.
María Carolina Uribe, accionista minoritaria del Grupo, calificó de una “falta de respeto” que, por segunda ocasión, se citara una asamblea extraordinaria que no cumpliera con su propósito.
Las críticas de los accionistas de Grupo Sura
Uribe aseveró que “los señores de JGDB y de Nugil”, ambas empresas con participación accionaria en Sura luego de las OPA de Gilinski, “están actuando de manera abusiva”.
“Se da esta segunda convocatoria, cuyos costos calculo en más de $100 millones con el propósito de ratificar una Junta con un periodo que está vigente”, aseguró airadamente la accionista.
Valora confirmó que un estimado para una asamblea como la de hoy puede rondar los $120 millones. Ese valor comprende el espacio, montaje técnico, equipo logístico, pruebas, alimentación, entre otros gastos.
Uribe aseguró que la situación se trata de “un abuso, un irrespeto con los accionistas minoritarios y hago un llamado a que nos protejan”.
Hay que recordar que la asamblea extraordinaria de este 19 de abril se realizó, porque una de las asambleas del 31 de marzo fue aplazada.
No es la primera vez
Para el 31 de marzo, Grupo Sura tenía convocadas dos asambleas: una extraordinaria, a las 7:55 a.m. y la ordinaria, a las 8:00 a.m. La primera era para que los accionistas se pronunciaran sobre los conflictos de interés alegados por Gilinski para votar en la elección de la Junta Directiva de Grupo Nutresa.
Recomendado: El paso a paso de la ‘súper asamblea’ de Sura que frenó a Gilinski por el control del GEA
Sin embargo, luego de que se hiciera esa convocatoria, Gilinski citó, para ese mismo día, otra asamblea extraordinaria. Esa estaba citada para las 7:55 a.m., apenas cinco minutos antes de la otra.
Pero cuando llegó la hora, no hubo quórum. En esa, hubo apenas 1,08 % de las acciones representadas, equivalentes a 5 millones. El rumor ese día fue que el GEA y Gilinski habían llegado a un acuerdo, y por eso, Jaime Gilinski y su hijo, Gabriel, no estuvieron. No obstante, tanto Nutresa como Argos negaron que este fuera el caso.
Ese día, también en Plaza Mayor, hubo críticas al banquero caleño. No solo porque se convocara a una asamblea extraordinaria apenas 5 minutos antes de otra. También porque él y su hijo se quedaron en una sala privada del centro de convenciones.
—
