El director general de la Unidad de Planeación Minero-Energética (UPME), Carlos Adrián Correa Flórez, se refirió este miércoles a la polémica que hay en Colombia por el informe del Ministerio de Minas y Energía Balance de contratos de hidrocarburos y recursos disponibles para la Transición Energética Justa.
El funcionario aseguró que las interpretaciones que se le han dado al informe son imprecisas: “exploración está llevándose a cabo en este mismo instante en varios puntos del territorio nacional, producción también. Tenemos, inclusive, algunos récords de la semana pasada en número de barriles por día, expuso Correa Flórez.
Agregó que las actividades siguen sucediendo, “de hecho, la apuesta -como lo dijo la ministra- es justamente muy al contrario de lo que se ha querido promover en prensa y otros escenarios”.
“No hay algo nuevo bajo del sol, esa fue la promesa de campaña, particularmente, no entiendo por qué hay gente que se está sorprendiendo tanto por un anuncio que se viene haciendo desde hace mucho tiempo. Sin perjuicio del documento que se presentó en diciembre”, manifestó Correa.
Un informe malinterpretado
El jefe de la UPME recordó que el Ministerio busca revivir los contratos que están suspendidos en este momento. “Lo que se quiere es revivirlos, abrirlos; es decir, coger los 32 de esos 35 contratos y, de alguna manera, sentarnos con los inversionistas y mirar qué es lo que se puede hacer”.
Recomendado: ¿MinMinas Irene Vélez presenta informes técnicos sin sustento?
Añadió que “contrario a decir no contratos, estamos diciendo que queremos revivir los que están en este momento empantanados por algún motivo: orden público, licencias ambientales, entre otros”.
El director general de la UPME, Carlos Adrián Correa, hizo énfasis en que el documento no es de reservas. “En el título – Balance de contratos de hidrocarburos y recursos disponibles para la Transición Energética Justa- está muy claro, es un balance de recursos y reservas, que hace parte de lo que infortunadamente se ha promovido y propagado”.
Correa Flórez agregó que lo que se ha oído y visto en la opinión pública podría ser por desconocimiento y no por mala fe. “Yo quiero creer en la buena fe de la prensa, en quienes han publicado titulares bastante agresivos, creería yo irresponsables -por generar una zozobra de este tipo- al decir que es un reporte de reservas”.
La respuesta de los petroleros
Frente a las declaraciones del director general de la UPME, el presidente de la Asociación Colombiana de Petróleo y Gas (ACP), Francisco Lloreda, expuso cuáles son las preocupaciones del sector.
“Toda la discusión sobre las cifras -si se suman o no-, también sobre si los gremios, a medida que se les convierten en coautores, en corresponsables de esos informes, pero lo cierto es que con base en ese informe la ministra de Minas y Energía -en distintos escenarios- indicaron que Colombia tenía garantizado autosuficiencia -abastecimiento- de gas natural a 2037, incluso, 2042”, precisó Lloreda.
Según Lloreda, el informe pareciera que no dijera eso, pero los funcionarios así lo leyeron.
Recomendado: Ministra Irene Vélez dice desconocer de dónde tomó Petro datos de reservas de gas
¿Cuál es el tema de fondo? De acuerdo con Lloreda, con base en ese documento, el Gobierno Nacional justifica que no se celebren nuevos contratos de exploración y producción de petróleo y gas en Colombia.
“Corresponderá ver de qué manera se materializa esa decisión política en Ecopetrol en sus áreas, en las que tiene con la ANH y, también, en las de la ANH. Lo que llama la atención es que el compromiso del Gobierno era que esa decisión se tomaría una vez existiera un estudio de fondo sobre reservas -que pareciera que este no es-“, puntualizó Lloreda.
Agregó que el gobierno también se comprometió con un estudio de carácter macroeconómico y fiscal. “El ministro (José Antonio) Ocampo ha señalado que la transición es energética, exportadora, fiscal y de regalías: esos componentes no están presentes y no estuvieron para tomar esa decisión”.
