Un reciente fallo de la Corte Constitucional dejó en firme que los sujetos pasivos o responsables de la causación del impuesto aplicable a plásticos de un solo uso -que quedó definido en la reforma tributaria aprobada en 2022- son los fabricantes de los envases o empaques.
Actualmente este segmento representa el 54 % d la industria plástica en el Colombia. En entrevista con Valora Analitik, Daniel Mitchell, presidente de Acoplásticos, habló sobre los vacíos que aún existen en la norma y los temas que faltan por reglamentar para la claridad del sector.
¿Qué se definió el año pasado en la Reforma Tributaria?
El año pasado se aprobó la ley 2277, que fue la reforma tributaria, que entró en vigencia a mediados de diciembre de 2022.
Dentro de esa ley, en los artículos 50 hasta el 53, quedó el impuesto nacional sobre productos plásticos de un solo uso utilizados para empacar, envasar o embalar bienes.
Recomendado: Se salva impuesto a plásticos de un solo uso en reforma de gobierno Petro: Gremio lanza fuertes advertencias
La tarifa de impuesto está medidas en UVT, que corresponde a un impuesto alrededor de $2.150 por kilo de plástico, el empaque o envase.
¿Qué porcentaje de la industria impacta este impuesto?
En el caso del sector de los plásticos, los empaques y envases dentro de toda la industria representan alrededor del 54 %. Entonces estamos hablando de un componente muy grande. Además, este sector genera alrededor de 130.000 puestos de trabajo son más de 1.000 empresas.
Es un es un impuesto que tiene un impacto grande sobre sobre nuestro sector y que tiene una tarifa alta, que cuando uno mira pesos, pues confunde un poco por el contenido de plástico, pero, proporcionalmente, equivale impuestos por ahí del 20 % del valor del producto plástico y eso desencadena en un impacto sobre los productos que están empacados o envasados que es cualquier cantidad: alimentos, bebidas, productos de aseo, de limpieza, cosméticos, agroquímicos, aceites, entre otros.
Específicamente, ¿quién es el que debería pagar el impuesto? ¿Fabricante o empresa que empaca sus productos?
En un principio, con la con la lectura de la ley -a mediados de diciembre-, prácticamente toda la industria tuvo la interpretación de que el responsable del impuesto era la empresa que fabricaba o importaba el producto que estaba contenido en el producto plástico. Es decir, para poner un ejemplo, el responsable era Alpina y no el que le hace los empaques a Alpina, o Coca-Cola y no la empresa que le hace los embalses.
Luego, en enero, la DIAN (Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales) sacó un concepto en el cual dijo que, contrario a eso, los que deben pagar el impuesto son los fabricantes de los productos plásticos. Es decir, el que le hace el empaque a Alpina y no Alpina.
Los empaques y envases dentro de toda la industria representan alrededor del 54 % y generan 130.000 puestos de trabajo.
Más adelante, en septiembre, el Consejo de Estado suspendió los conceptos de la DIAN y con esa suspensión volvimos a la interpretación original. Y ahora, más de 11 meses después, sale la Corte Constitucional y cambia la definición y el sujeto pasivo vuelve a ser el fabricante del empaque.
¿Qué efecto tiene el fallo?
Ahorita estamos ya con una con una definición pues de la Corte Constitucional que después en firme en el cual, pues el fabricante del producto plástico es quien debe cobrar y declarar y pagar el impuesto.
Ahí el lío es que ha habido más de 11 meses de confusión, donde las empresas en unos momentos lo que hicieron fue cobrar, entonces hacían la provisión, pero eso tocó al cliente. Eso generó confusión en el mercado, pero el impuesto estaba avanzando.
Para la fecha de pago del impuesto el próximo año, yo creo que va a haber muchas empresas que no van a tener la provisión para hacer ese pago, porque en su momento no lo hicieron porque había confusión en el texto del de la ley. Ya esa confusión no está, porque la corte lo aclaró, pero hacia atrás sí la tenemos.
¿Cuándo hay que pagar el impuesto y qué falta aún por reglamentar?
En principio estaba previsto, de acuerdo al decreto del Ministerio de Hacienda, el pago para febrero. Sin embargo, recientemente el Ministerio publicó para consulta un decreto en el que amplía los plazos para el pago para junio, pero ese es un proyecto de decreto, entonces aún no está firmado, por lo que -a hoy- está para febrero.
Esperamos que sea el aplazamiento incluso más allá de junio o julio, que lo pongan en octubre o noviembre para que tengamos tiempo de que el Gobierno reglamente lo que hace falta.
¿Qué hace falta?
El impuesto no ha reglamentado ni la Certificación de Economía Circular, que es el elemento del impuesto que no lo causa de acuerdo a metas de reciclaje y demás; tampoco ha reglamentado la facturación del impuesto; y tenemos otra urgencia de que se aclare la aplicación del impuesto en las exportaciones, puesto que -según los conceptos de la DIAN- un producto que se exporta debe pagar el impuesto, lo cual no tiene ningún sentido porque entraría a competir en los mercados internacionales con empresas de otros países que no pagan es impuesto.
Y luego necesitamos una reglamentación adicional en relación con los productos importados que están empacados en plástico. De acuerdo con los conceptos de la DIAN, un producto importado que esté empacado o envasado en plástico, no pagan impuestos y exactamente el mismo producto fabricado en Colombia sí lo paga.
Entonces hay una desventaja que realmente no tiene ningún sentido en contra de la industria nacional.
¿Qué contemplaría esa Certificación de Economía Circular?
No lo tengo claro porque la certificación aún no existe. El Ministerio de Ambiente aún no la reglamentado a pesar de que la fecha máxima para la reglamentación de 14 de julio de este año.
Nosotros hemos estado en conversaciones con el Ministerio, sabemos que existe un borrador, sabemos un poco la línea en la cual está pensando el Ministerio, pero hasta el momento no tenemos ni siquiera un proyecto de decreto.
Las empresas que cuenten con una Certificación de Economía Circular no están obligadas a pagar el impuesto. Sin embargo, no se ha reglamentado dicha certificación por el Ministerio de Ambiente.
Entonces, pues estamos a la espera de eso. Lo más probable es que, de alguna manera, se tenga en cuenta las metas de reciclaje o aprovechamiento, el contenido de material reciclado dentro de los productos, formar parte de planes de gestión de residuos de empaques y envases para el cumplimiento de ciertas metas de reciclaje y demás. Sé que se está teniendo eso en cuenta, pero no tenemos la versión formal y el decreto en firme.
