La Procuraduría General de Colombia archivó una investigación disciplinaria contra exdirectivos de la Junta Directiva de Ecopetrol por las presuntas irregularidades en la modernización de la Refinería de Cartagena (Reficar). Para más información de Ecopetrol haga clic aquí.
Cabe recordar que esta investigación pretendía esclarecer un aumento del presupuesto para la ejecución del proyecto de ampliación y modernización de la Reficar entre 2011 y 2015, montó que aumentó de $3.777 millones a $8.016 millones, además de los retrasos en el cronograma de terminación de las obras.
Según El Tiempo, el proceso se inició en febrero de 2016 contra Juan Carlos Echeverry Garzón, Javier Genaro Gutiérrez, Joaquín Moreno, Mauricio Cárdenas Santamaría, Hernando José Gómez, Federico Rengifo, Manuel Fabio Echeverry Correa, Henry Medina González, Amilkar Acosta Medina y Roberto Steiner Sampedro.
De acuerdo con la Procuraduría, la Junta Directiva partió del principio de buena fe y confianza en la capacidad de la administración que propuso CB&I en el proyecto Reficar dada su complejidad.
Añadió que los miembros de la Junta “no tenían experiencia en las técnicas necesarias para la construcción del presupuesto de inversión de una refinería, ni tienen conocimientos de campos especializados de la ingeniería”, por esta razón confiaron en el presupuesto inicial que dio CB&I, quien era el contratista con mayor experiencia en la materia.
Recomendado: Ecopetrol recortó meta de producción para 2021, pero mantuvo plan de inversión
La decisión de la entidad perteneciente al Ministerio Público recalcó que “adicionalmente, las cifras habían sido revisadas por Foster Wheeler en agosto de 2009, quien las definió como consistentes, informe que sirvió de soporte para las aprobaciones de las juntas directivas de Ecopetrol y de Reficar. Si bien Ecopetrol y Reficar no contaban con la experiencia por sí mismas para desarrollar una ingeniería de tal talante, habían pagado por ella una suma considerable y además lograron la intervención de un tercero reconocido internacionalmente para que emitiera su opinión sobre la razonabilidad del cálculo de costos”.
De acuerdo con El Tiempo, la Procuraduría estima que las gestiones adelantadas por la Junta Directiva de la petrolera, no fueron irregulares, en cuanto a la aprobación de los controles de cambio que vienen de exponerse en este auto, “puesto que aquellos estuvieron justificados por razones que llevaron a los miembros de la Junta Directiva de Ecopetrol S.A. y Reficar necesariamente a reconocer que el costo del proyecto era mayor del que hasta entonces se estimaba”.
Así las cosas, la Procuraduría de Colombia consideró que los cambios en los contratos y el cronograma de la obra no se generaron por la actuación indebida de investigados, sino que fue una consecuencia de la proyección de presupuesto equivocada por parte de la empresa CB&I, “que hacía imposible continuar con la ejecución de la obra sino se autorizaba el incremento del presupuesto inicial”, resaltó la decisión.
Recomendado: Ecopetrol ganó $3,1 billones en primer trimestre de 2021
Según informó El Tiempo, el Ministerio Público indicó que en sesiones de la Junta “siempre se planteó la necesidad de evitar un daño mayor al parar la obra, pues con lo invertido hasta ese momento era presupuestalmente más factible dar continuidad al proyecto que acabarlo y asumir los costos de una obra no terminada e inservible”.
(Con información de El Tiempo)
—
