¿Vender o no vender? Esta fue la pregunta a la que tuvieron que someterse los miles de accionistas de Sura y Nutresa. Lea más en Noticias Empresariales.

En noviembre, el Grupo Gilinski lanzó ofertas públicas de adquisición (OPA) por estas compañías, que resultaron favorables. En la primera empresa logró el 25,2% y, en la segunda, el 27,6%.

No obstante, con las nuevas OPA, los empresarios Jaime y Gabriel Gilinski buscan controlar las firmas del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) y en esta tarea serán clave los fondos de pensiones.

Así lo revela un informe de Scotiabank Global Equity Research, que asegura que la nueva OPA por Nutresa han puesto a varias personas en una situación incómoda, pero también en posiciones poderosas.

Como era de esperarse, Gilinski está en operación ‘barrido’, ya que, si bien recibió un porcentaje importante, aún no tiene el control de la junta.

Recomendado: La millonaria cifra que ya ganó Gilinski por las valoraciones de Sura y Nutresa

Lo anterior cambió el panorama de tres grupos de personas y empresas, entre las que se encuentran los fondos de pensiones.

En primer lugar están quienes vendieron todo en la primera OPA, que quedaron en una “posición muy difícil”, según Scotiabank.

“Fueron empujados en el juego de ajedrez y ahora deben explicar su decisión de vender a múltiplos que eran claramente menores”, agrega.

Lea también: Esta sería participación de Gilinski en Bancolombia, Celsia y Argos, tras las OPA

En segundo lugar están aquellos que aceptaron parcialmente la OPA por Nutresa, quienes tienen una mejor perspectiva para renegociar, ya que Gilinski quiere el control de las compañías.

“Pueden sentarse y decir que no venderán, a menos que su precio final promedio sea lo suficientemente justo. Tal vez puedan formar equipo con jugadores en una posición similar”, señala el reporte.

Y agrega que, en último lugar, están aquellos que no aceptaron la oferta del banquero vallecaucano.

En concepto de Scotiabank, si bien es raro que un fondo no siga la misma tendencia de sus pares, esto fue lo que sucedió hace unas semanas en la OPA por Nutresa.

“Creemos que fue Protección, pero no lo sabemos a cabalidad”, dijo y agregó que los fondos de pensiones que se mantuvieron a raya quedarían muy bien con sus clientes.

¿Vender o no?

Ahora, el momento de la verdad llegará en unas semanas, cuando la acción de la empresa vuelva a negociarse y comience el tire y afloje entre el Grupo Gilinski y los accionistas restantes.

Le puede interesar: Este es Jaime Gilinski, el nuevo miembro de junta de Nutresa y Sura

Uno de los argumentos para mantenerse en el ‘no’ es que Nutresa es una compañía con activos estratégicos y cuotas de mercado dominante.

No obstante, para Scotiabank esta razón puede ser cada vez más débil, a la luz de una oferta que es 36% superior a la de la primera OPA y representa 13 veces el Ebitda de la empresa.

“Si Gilinski no llega a su umbral mágico y tal vez un Ebitda de 16x se pone sobre la mesa, el argumento continuará disminuyendo hasta que sea insostenible por motivos de deber fiduciario. Y no tenemos ninguna duda de que esto está viniendo”, señala el informe.