A pesar de la oleada de OPA que ha promovido el Grupo Gilinski desde el año pasado por el control del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) y compañías como Sura, Nutresa y Argos, el empresario caleño no ha logrado con plenitud sus objetivos y a casi un mes de anunciarse la cuarta oferta por la compañía de alimentos, lanzada por IHC, las preguntas rondan respecto a cuáles son los obstáculos que no han permitido que esta sea aprobada.
Diferente a las anteriores ofertas lanzadas por la sociedad Nugil de Gilinski, la nueva propuesta viene de la firma árabe International Holding Company (IHC), la cual busca quedarse con entre 25 % y 31,25 % de las acciones de Nutresa. Para ello, ofrece US$15 por título pagadero en efectivo y en pesos colombianos (cerca de $66.000 a la tasa de cambio vigente) o en dólares.
Si bien la oferta ha sido valorada como atractiva por algunos analistas, el precio ofrecido no reconoce la prima de control de Nutresa. Si IHC cumple su meta de adquisición, sumado al porcentaje de Gilinski, tendría cerca del 60 % de las acciones de Nutresa dándoles control absoluto de esta sociedad de manera directa e, indirectamente, de todas en las que tiene participación accionaria.
Sin embargo, el precio de compra, de US$15 por acción, no reconoce los derechos relacionados con adquirir la mayoría decisoria en empresas donde Nutresa tiene inversiones (Sura, Argos), lo cual debería ser reconocido a los accionistas que decidan vender.
El conglomerado que controla Jaime Gilinski ha obtenido alrededor de $5 billones (cerca de US$1.200 millones) en ganancias tras las OPA por Sura, Nutresa y Argos (la cual fue declarada desierta), desde noviembre de 2021, pero para ello ha desembolsado más de $10 billones con el fin de poder destrabar el enroque del GEA, un objetivo que no ha logrado en su totalidad, pues más allá de las ganancias económicas, sigue sin tener las mayorías en las juntas directivas de ambas empresas y está aún lejos de lograrlo a pesar de las billonarias ofertas.
Ahora bien, para avanzar más allá y tener el control de las empresas del GEA, Gilinski o IHC deberán ser más ambiciosos con sus ofertas pues estas no son aún suficientes.
Con datos actuales del mercado, y teniendo en cuenta las participaciones que Gilinski ya posee con Nugil y JGDB Holding, para poseer el control del GEA, deberían darse nuevas OPA por aproximadamente el 46,2 % de Bancolombia, el 35,3 % de Argos y el 35,61 % de Nutresa lo que serían unos US$5.000 millones o $23 billones ($1 billón más de lo que el Gobierno de Gustavo Petro pretende recaudar con la reforma tributaria), una jugada muy costosa incluso para un multimillonario de su talante.
Ante ello, además, sería un tercero quien fijaría los precios para esas ofertas pues Gilinski fue por el control de Sura y habría estado en la obligación de lanzar nuevas OPA por las compañías listadas en bolsa en las que la holding financiera tiene una participación relevante, que la legislación colombiana establece en el 25 %, según un análisis de El Colombiano.
En este punto es que el papel de IHC es fundamental al ser quien pudiese destrabar la financiación y dar un plus por el control del GEA. Pero, por otro lado, también estaría en juego la relación de los árabes con Gilinski (también participan en entidades como Lulo Bank que recientemente recibió una inversión de US$200 millones de IHC) que dejaría al descubierto una relación como aliados o socios muy evidente que sería revisada con lupa por la Superfinanciera y fuera el punto álgido para aprobar o no la nueva OPA por Nutresa.
Foto: Tahnoon Bin Zayed Al Nahyan, propietario de IHC
Analistas como Scotiabank han resaltado que Gilinski e IHC estarían actuando como grupo al estar ya el empresario colombiano inmiscuido en los asuntos internos de compañías como Sura y Nutresa por lo que tendría información privilegiada para el lanzamiento de ofertas.
Felipe Ucros, analista de Scotiabank, explica que es posible que Gilinski “haya ideado todo el conocimiento colombiano y la estrategia i-banker para la transacción, pero probablemente necesitaba el poder financiero de una entidad amistosa y con mucho dinero”.
El entramado empresarial y financiero de IHC con Gilinski
Así, si bien Gilinski e IHC pueden tener objetivos finales diferentes, esos propósitos podrían haber sido diseñados para mantenerlos alineados durante la adquisición, lo que dejaría al descubierto su papel como grupo y, por ende, una nueva encrucijada en medio de la oleada de OPA.
Ante una lectura cuidadosa de los cuadernillos de las anteriores OPA por Nutresa, se identifica que el socio de Gilinski en la firma Nugil es la empresa Aflaj Investment LLC., propiedad de Royal Group, cuyo beneficiario final es IHC.
En comentarios dados por Jaime Gilinski previamente, este ha manifestado que para las OPA de Nutresa y de Sura tuvo el mismo financiador, que es el First Abu Dhabi Bank.
Foto: FAB de Reuters
A su vez, IHC y First Abu Dhabi Bank son del mismo grupo económico porque el mayor accionista de ese banco árabe es Mubadala Investment Company, una empresa del Emirato de Abu Dabi que es del jeque Mohamed bin Zayed Al Nahayan, hermano del jefe del banco financiador de Gilinski y del Royal Group, un entramado empresarial y financiero que estaría poniendo en aprietos la nueva OPA por Nutresa, a la luz de la regulación colombiana.
Mientras se conocen nuevos capítulos en esta larga historia, las autoridades tienen en vilo al mercado con la aprobación o no de la cuarta OPA por Nutresa y el posible impacto que puede tener la materialización de esta OPA de IHC en la libre competencia.
—
