Presidente de América Móvil (Claro) pide mejores condiciones para invertir en Colombia

Foto: Juan Carlos Archila, presidente de América Móvil.

Juan Carlos Archila, presidente de América Móvil, habló en entrevista con Valora Analitik en el marco de Andicom 2021 y dijo que en Colombia no existen incentivos suficientes para invertir, por cuenta de cambios en las reglas de juego que se han tomado en los últimos años.

De hecho, fue contundente en asegurar que, si el país no es el mejor lugar para invertir, buscarán otros. Lea más en Noticias Empresariales.

Y respondió a la alerta de la Procuraduría General de la Nación por los presuntos retrasos en la ejecución del contrato para instalar puntos digitales en el país.

¿Cómo está Claro después del aumento de demanda que trajo la pandemia?

La pandemia puso una dinámica complemente diferente en la industria, en el sentido de que aumentó la demanda de nuestros servicios, en particular en internet, porque todo el mundo necesitó conectividad desde sus casas.

Todo ese movimiento generó una dinámica muy diferente, que significó grandes inversiones para poder atender ese segmento, que estuvo en 60% u 80% por encima del año anterior.

Esas inversiones se han visto en redes 4G, que se han venido construyendo durante los últimos años. Hoy, Claro llega prácticamente al 100% de los municipios de Colombia con 4G y es el único operador con este despliegue. El segundo estará en un orden de 40% o 45%.

Recomendado: Claro Colombia es reconocida con el Sello de Empresa Incluyente de la ANDI

Además, casi 6 millones de usuarios de nuestros competidores se enlazan a la red de Claro por falta de cobertura, a través de ese servicio.

¿Cómo ven el cierre de 2021?

Sigue mucha inversión, desafortunadamente para nosotros y afortunadamente para el cliente, porque esa inversión no se está viendo reflejada en crecimientos en nuestros ingresos, lo cual nos pone en aprietos con respecto al tema financiero para recuperar las inversiones.

Eso acompañado, además, del efecto de la devaluación, que para nosotros es sustancial. No crecemos en ingresos y nuestros gastos crecen mucho, combinación muy compleja de operar y que tiene un impacto importante.

Se habla mucho hoy en Colombia de la brecha digital y quien ya es usuario está muy beneficiado, porque consume mucho más por igual o menor valor. El problema son los no conectados, que representan al 50% de los colombianos, pues no tienen acceso a internet de banda ancha.

Lea también: Claro invierte US$45 millones en ciberseguridad y Data Center

Ahí hay un gran reto, porque significa más inversiones. Los operadores ponen hoy $5 billones o $6 billones y el Gobierno otros $1,5 billones. Es decir, hay un déficit de entre $2 billones y $3 billones para cerrar la brecha en los próximos 10 años.

En la medida en que las inversiones le están dando más a quienes ya son usuarios, estamos sacrificando a los no conectados. Ese es el gran reto que vemos para final de año y 2022.

Anuncios en Andicom 2021

En Andicom 2021 se concluyó que para lograr cerrar esa brecha todos se deben meter la mano al dril…

En lo que respecta a infraestructura, la experiencia internacional es que son los operadores los que hacemos esas inversiones. Existe algo de esa inversión que viene del Fondo Único de las TIC (FUTIC), pero este se enfoca en llegar a personas vulnerable. Eso cierra en algo la brecha, pero lo grueso debe llegar de los operadores.

En este punto debe haber competencia por redes, pero se ha creado una regulación que, al final del día, desincentiva la inversión de los otros operadores. Ellos alegan hacer grandes inversiones y lo son, pero no son suficientes.

¿Qué balance hay de la aplicación de la Ley de Modernización de las TIC?

Ha habido avances buenos. Esta Ley cambió la rentabilidad del país en el sentido de que, en lugar de buscar que los operadores paguemos un dineral por el espectro, para que eso se vuelva dinero que usa el Estado, más bien nos lo entreguen a unos precios y condiciones muy adecuadas.

Le puede interesar: Claro y VTR acuerdan combinar sus operaciones en Chile

Esto hace que se baje mucho el precio, con la condición de que lleguemos a más personas y mejoremos el servicio, cosa que no está pasando. La Ley cambió, pero la ejecución no. Hay renovación de espectro, pero este es tres veces más costoso de lo que se paga en el resto del mundo o la región.

El director de la Agencia del Espectro dijo en Andicom 2021 que prepara una modernización de la política del espectro. ¿Ahí podría corregirse esto?

Creo que ahí habrá un trabajo importante para alinear la ejecución de parte del MinTIC, la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) y la Agencia del Espectro. Colombia, comparado con países como Brasil o Chile, está muy lejos en términos de utilización de internet como herramienta.

Uno de cada tres hogares, en promedio, tiene conexión de internet de banda ancha, y alrededor de 5 o 6 de cada 10 tienen un acceso a redes 4G. Eso significa que el nivel de uso del internet es muy bajo, comparado con otros países, y eso hace que en competitividad y productividad se esté muy por debajo del promedio de la región.

Lo que viene para 2022

Pasando a tendencias del 2022, ¿qué se viene para la compañía?

Hay un trabajo muy fuerte en terminar las redes 4G; en nuestro caso ya estamos muy avanzados y tendremos que seguir creciendo esa cobertura y lo seguiremos haciendo, modernizando las redes y llevando a que cada vez que uno trate de navegar, encuentre una red 4G en más ocasiones.

Recomendado: Claro instala internet móvil 4G por primera vez en 27 zonas rurales del Cauca

Además, hemos venido haciendo inversiones importantes para llegar a más ciudades con fibra óptica. Acá estamos un poco rezagados, porque no existen incentivos suficientes a la inversión, además de haber cambios en las reglas de juego, que han generado inseguridad jurídica y esto ha hecho que los inversionistas no tengan ese nivel de compromiso que uno quisiera con Colombia.

Una empresa como América Móvil siempre está buscando los mejores lugares para invertir su dinero, si Colombia no lo es, buscará otros. Creo que quienes generan política pública en el sector TIC deben sentarse y lograr que todos los operadores realicen las inversiones.

Pero no es lo único. De las empresas que tienen servicios convergentes acá (ETB, Emcali, Movistar, Tigo y Claro), cuatro tienen inversión pública y eso complejiza el interés o facilidad para invertir.

¿La visión que tienen es que solo privados participen y que lo público no tenga cabida?

Hablando de tendencias, lo que uno ve es que en la gran mayoría de países hubo en los años 90 una tendencia de privatizar el servicio de telecomunicaciones.

Lea también: Claro abre convocatoria para generar 5.000 empleos en Colombia

Cuando un Estado -municipal o nacional- tiene que tomar la decisión de invertir en una empresa del sector para cerrar la brecha digital o en hacer colegios, hospitales, obras, etc., siempre va a priorizar esto último.

¿Esto lo ven como un sesgo?

Es una distorsión, en el sentido de que esa presencia de inversiones públicas genera un conflicto importante. De no haberlo, se tendría un sector mucho más sano y competitivo.

Inclusive, en 2014, cuando Colombia tramitaba su proceso para ingresar a la OCDE, esta organización alertó por el conflicto de operadores competidores – reguladores.

Y también alertó por un jugador que tiene una porción relevante (Claro), no dominante, porque son dos cosas diferentes.

Pero hace un año la CRC los confirmó como operador dominante…

Primero que todo, una posición dominante no es algo ilegal; el problema es abusar de ella. Adicionalmente, quiere decir que uno como jugador del mercado tiene el poder de mercado para dictar las condiciones.

Le puede interesar: Claro: con la mejor experiencia de cobertura 4G de Colombia, según Opensignal

Y esa es una discusión que hemos tenido permanentemente, porque si eso es así, ¿por qué los precios han bajado un 50% en los últimos tres o cuatro años? ¿Por qué si tuviera posición dominante yo llego al 100% de municipios y los demás no? Pues porque hay un compromiso de inversión, que deberían tener todos.

Subasta 5G en Colombia

Volviendo a tendencias, ¿qué pasará con el 5G en Colombia, ahora que el Gobierno descartó la subasta?

El mundo ya está yendo al 5G y en Colombia no estamos teniendo esa discusión. El dinero que hay en el mundo para invertir en esta tecnología se está repartiendo ahora, ¿y nos vamos a quedar por fuera? No sería bueno para efectos de Colombia.

América Móvil se irá a donde estén las condiciones y hoy, en Colombia no están dadas. Se necesita una nueva subasta de espectro de 3.500 MHz. Nosotros hemos venido haciendo pruebas con un espectro de este tipo, que no se puede usar comercialmente.

¿Y cómo les ha ido?

Hemos tenido pruebas favorables, de hecho renovamos el espectro para seguir haciendo pruebas, pero en lo tecnológico, hemos visto lo que se espera de esta tecnología: unas 10 u 11 veces de mayor velocidad frente a las redes 4G, e incluso más en algunas ocasiones.

Recomendado: Dominancia de Claro en servicios móviles en Colombia se mantiene en firme

¿El rezago de Colombia en 5G es también con la región?

Sí. Brasil, por ejemplo, acaba de hacer una subasta de 5G; ya entregó el espectro a todos los operadores para que pongan las redes. Acá vamos a tardar no sé cuánto para hacer la subasta.

¿A ustedes les interesa entregar internet por conexión de luz y no por fibra óptica?

Las decisiones técnicas las tomaremos en su debido momento. Realmente el esfuerzo que hemos hecho se ha enfocado en fibra óptica, donde vemos que tenemos capacidad de prestar un servicio muy superior, y que tenemos una mejor estabilidad.

Creo que las redes eléctricas en Colombia, además, tienen una particularidad y es que están distribuidas a nivel regional y con diferentes condiciones, y realmente no creo que sería la opción escogida tecnológicamente por la empresa.

Esperemos si algún día se hace viable y si la tendencia se acoge o no. Por ahora no lo veo.

Partners y contrato de centros digitales

¿En qué estado se encuentra su relación con Partners, que es dueña de la marca Wom?

Varios puntos. La fusión de Partners con Avantel fue válida, pero Avantel se fue a reorganización, mandó las deudas a 10 años y no pagó. Entonces, ¿la regulación colombiana va a ser usada para aprovecharse de esa situación, en lugar de cumplir con obligaciones?

Lea también: MinTIC de Colombia no descarta abrir nueva licitación para contrato de Centros Poblados

Luego, Partners viene y hace una subasta, se equivoca y hace uso indebido no avalado del espectro por parte de Avantel, etc. Las normas son muy claras y dicen que eso no se puede hacer.

Hemos denunciado, además, que Partners ha simulado el tráfico de usuarios de Avantel en nuestra red para pagarnos el valor de (operador) entrante, en lugar del valor completo, cosa que está en la regulación; eso es un fraude.

¿Esto es lo que usted menciona cuando se refiere a cambios en la regulación?

Claro y nos pone en una situación de competencia desleal, porque nos pone a competir con un jugador que tiene un tratamiento diferente y eso genera en un problema enorme en la inversión.

Sobre el error de Partners en la subasta, la Agencia de Defensa del Estado confirmó a Valora Analitik que la empresa demandó a Colombia y busca que le devuelvan lo pagado en la póliza. ¿Qué opina de esto?

Se equivocan y el Estado les sale a deber; yo no entiendo eso. Es un tema muy serio para siguientes subastas, porque, entonces, ¿yo me puedo equivocar y retractarme de lo que ofrecí? ¿En carreteras pasará lo mismo?

Le puede interesar: Colombia confía ganar demanda de Partners (Wom) contra el Estado; se alista para caso Centros Poblados

Esto sienta un precedente muy complicado para la industria y el país en general.

La Procuraduría dijo la semana pasada que Claro también está rezagada en el contrato de Centros Digitales. ¿Qué responden

Lo primero que debo decir es que tengo el máximo respeto con los entes de control, porque esto es dinero de los contribuyentes. Nosotros nos ganamos una licitación, en franca lid, para conectar más de 7.000 escuelas y sí, vimos esa alerta de la Procuraduría.

Lo que pasa es que la entidad no estaba bien informada, porque nosotros le pedimos al MinTIC que se suspendiera el contrato, porque durante los 60 días que duró el Paro Nacional tuvimos fuerza mayor que no nos permitía ejecutarlo. Creo que esa parte no la están viendo.

Seguimos ejecutando el contrato, con base en esa solicitud que hicimos, para seguir adelante y cumplir nuestros compromisos.

¿Pero ven viable lograr estos compromisos?

Ya hay varios miles de puntos conectados. Seguimos en el proceso. Hay ese supuesto retraso de esos 60 días del paro, en el cual nos fue imposible ejecutarlo. Si no podía llegar comida a muchos lugares, realmente fue una fuerza mayor en el proceso de ejecución en el contrato.

Toda la documentación está, fue presentada al Ministerio de forma oportuna y se está revisando. Creo que MinTIC no informó adecuadamente a la Procuraduría de esta solicitud de parte nuestra.

Es un tema que amerita una revisión y explicación; la estamos dando y no tenemos ningún problema. Me parece, además, muy bueno que los entes de control vean que el dinero de los contribuyentes se esté usando bien y más con lo que sucedió con el otro contratista (Centros Poblados), que no ha sido lo más afortunado.

Compartir:

Convierta a ValoraAnalitik en su fuente de noticias